Материалы

_23_ Проект А.Каспара _ (12.03.2014) _

«Экономика ассоциаций производителей в трёх-членном социальном организме»

 

О моделе А.Каспара и о самом авторе можно подробно узнать из текста 4-х годичной давности. Ничего не устарело, но и автор, находясь в преклонном возрасте – дай Бог ему многие годы жизни и здоровья – не кладёт перо и не опускает свою мысль. Должна выйти его книга «Новые деньги»; а вот авторского сайта в Ру-нете нет.

            К Марксу – уже в годах – как-то приехал из России молодой человек, и передал через Энгельса брошюрку о природных основаниях стоимости. Это был шанс от С.Подолинского пустую абстракцию посадить на землю, дать основательность, капитальность. Не получилось. Как ранее не получилось у другого русского – М.Бакунина – задать действительные основы действительного социализма/коммунизма, через коммуны, общины, ассоциации. А потом, в борьбе друг с другом и вешковании научной площадки всё прекрасно перепуталось. «Коммунизм» Бакунина стал анархо-синдикализмом. «Социализм» стал начальной стадией некого коммунизма и бюрократической системой… При этом так и не была осознана именно экономическая основа стоимости, её самый исходный источник; то есть не в понятиях и пространстве природы, а уже в экономической среде, в понятиях процессов экономики. Это сделал А.Каспар, введя понятие пра-стоимости, которую создаёт именно природа, и прежде всего сельское хозяйство. А дальше всё просто перераспределяется…

            И дальше А.Каспар доходит до механизмов, как организации общества (управления), так и организации производства. И здесь есть 4 фундаментальных камня. Первое, общество имеет у него неизбывную 3-х членную структуру (страум): духовная сфера, правовая сфера, экономика, которые финансируются по определённым обществом квотам в рамках приходящихся на каждого человека социальных квот. Второе, средства производства находятся в общественной собственности и выделяются под проекты поэтапно и контекстно тем, кто имеет способности, опыт, положительную историю. Переход средств производства в распоряжение новых владельцев происходит в правовом порядке.  Третье, эмиссия денег обусловлена количеством людей и товарным производством. Денежная масса соотносится с суммой материальных результатов труда. И четвёртое, ассоциация. «Ассоциация не является государством в государстве, не является инструментом, заменяющим собой не существующее больше централизованное государство. В Ассоциацию входят производители, потребители и распределяющие, являющиеся носителями нового сознания в вопросах образования стоимости, экономической стоимости, образования капитала, денежной эмиссии, ценообразования и согласованности между ценой результата труда с социальной квотой; Ассоциация реагирует на возникающие разногласия.»

            Так как для российского читателя мало информации по этому проекту, некоторые цитаты из него приведём ниже. Могу сказать одно, некоторые положения, утверждения для меня не расшифровываются, не получают практического основания, подвисают на уровне слов; имхо. Для понимания проекта, как представляется, достаточно и приведённых 4-х основ. А главным, ключевым практическим механизмом является согласование стоимости и цен…

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

Положения из проекта А.Каспара

 

В предложенной Штайнером модели общества будущего три экономических фактора образования стоимости – природа, труд, дух/интеллект – с новыми понятиями экономической стоимости и капитала, стоят за тремя сферами общественной жизни: экономики, права, образования/науки.

…Трехчленность социального организма является следствием новых понятий: капитала - духовная жизнь, образование; труда - правовая жизнь; экономики - взаимодействие цены/дохода. Эти сферы общественной жизни, взаимодействуя друг с другом, в тоже время не допускают примата какого-либо звена и как следствие подавление двух других, будь то духовная жизнь, политико-правовая или экономика, как это происходит сейчас.

…Трехчленное построение общества таковое, что ни одна сфера общественной жизни не может узурпировать другие. Это значит, что духовная сфера самоуправляема и, как порождающая капитал  в его новом значении, самостоятельно  им управляет. Правовая сфера является демократическим регулятором труда в его новой функции, при которой труд больше не является товаром. Экономика со своим самоуправлением является исключительно областью производства и циркуляции материальной продукции на основе свободного взаимодействия спроса и предложения.

…Речь идет о том, чтобы создать такую структуру общества, в которой станет невозможным управление потоками капитала в интересах отдельных людей, имеющих власть; в новой модели общества рост и использование капитала будет подчинено материальным и духовным интересам всего общества.

 

На передний (определяющий) план выходит проблема ценообразования в следующем постулате в виде технической постановки вопроса: каким образом взаимно определить стоимость результатов труда, ставших товаром в условиях рыночной торговли, чтобы обеспечить производителей всем необходимым на период времени, необходимый для производства последующей продукции.

…Цена здесь не влияет на образование стоимости, а согласуется с ней, поскольку она является результатом взаимного урегулирования стоимостей (von Wert gegen Wert). И «правильной» ценой результата труда будет являться та, которая позволит осуществить вышеприведенный постулат

Для этого при понимании роли экономической стоимости в ценообразовании в определенном валютном пространстве нужно стремиться к уравниванию между собой цены, необходимой производителю за произведенный товар со стоимостью, которую определяет потребность покупателя; такое уравнивание совершенно не означает, что на место свободного влияния друг на друга спроса и предложения будет насаждена форма принудительной экономики.

 

Исходя из нового определения денежной эмиссии, каждый член общества обеспечивается денежной квотой, которая первоначально идентична среднему доходу и включает в себя доли результатов труда всех работающих в едином валютном пространстве. Это долевое участие становится возможным только с возникновением разделения труда, другими словами, с появлением организационной стоимости, стоимости II. При этом возникает проблема, заключающаяся в том, что стоимость, определяемая носителем потребностей и стоимость, необходимая производителю не составляют больше единства, их взаимное единство становится неочевидным: в результате дробления производственных процессов и операций они становятся все более несвязанными друг с другом. Восстановление их единства невозможно без понимания сути процесса образования стоимости и разделения труда. Эту задачу предстоит решить путем познания и изменения экономики

Поскольку, благодаря действию интеллекта в ходе экономического развития, на денежную квоту одного человека выпадает все больше продукции, то необходимости в уравниловке нет; потребности индивидуумов будут удовлетворены и при различающихся доходах в рамках новой денежной системы посредством ценообразования. Механизм рыночного спроса и предложения не отменяется, но изучение ценообразования используется для принятия решений: на основе исследования потребностей населения и их влияния на цены в интересах удовлетворения потребностей посредством сравнения произведенных стоимостей в условиях экономического процветания будут приниматься ассоциативные меры, чтобы сумма цен результатов труда была максимально приближена к их суммарной экономической стоимости. Т.к. производственная стоимость и стоимость, определяемая спросом через сумму результатов труда (ее рост или уменьшение) будут соотноситься с экономической стоимостью как ориентировочной величиной для расчета доходов, то обусловленное потребностями разделение суммы результатов труда будет непрерывно гарантироваться. Доля стоимости индивидуального результата труда от общей суммы результатов труда может варьироваться без ущемления потребностей. Это отношение нужно мыслить в форме постоянной проекции численности населения к необходимой для его проживания территории, не смотря на непрерывные изменения в оценке, как отдельных производимых стоимостей, так и изменения в сумме и структуре производимой продукции. Продукция ориентируется на равновесие между потребностью и стоимостью результата труда. Это делает новое экономическое учение, в отличие от сегодняшнего, наукой, соединяющей в себе данность и требование…

…Новое содержание понятий собственности, денежной эмиссии, образования капитала и дохода больше не имеют ничего общего с традиционными представлениями о капитализме, социализме, коммунизме, которые возникли из мышления, характерного для  предшествующей культурной эпохи… Страна с осуществлением концепции «новых денег» и регионально ассоциативных связей между сельским хозяйством и индустрией сможет встать на путь совершенного развития. Поскольку ассоциативная экономика ориентируется не на глобальную рыночную экономику (ставящей перед собой только цель увеличения роста доходов владельцев средств производства за счет роста продукции), а на производство продукции, исходя из потребностей общества, которое она поначалу осуществляет только в своем валютном пространстве, что и позволяет прибыль от образования капитала направлять на рост покупательной способности всего общества. В ассоциативной экономике для внутреннего рынка/валютного пространства продукция номенклатурно будет производиться исходя из потребностей и в зависимости от локальных природных возможностей, а количественно – исходя из спроса и в зависимости от уровня технических достижений; производство для экспорта будет обусловлено необходимостью финансирования потребности в импортной продукции. Возможности духовной жизни зависят от масштаба свободно проявляющихся материальных потребностей и их удовлетворения посредством материальной продукции. Это, конечно, не означает, что валютные пространства друг с другом не взаимодействуют. Но отправная точка для глобального обмена продукцией с целью повышения качества жизни будет другой.

 

«Средства производства не должны быть товаром - поскольку они созданы в результате разделения труда между всеми членами общества, и, значит, принадлежат всем. Когда они созданы, они уже оплачены обществом. Частная собственность на них означала бы их недобросовестное присвоение и использование отдельными членами общества в ущерб остальным. Вместе с преобразуемой землей они составляют "вторую" природу и становятся интегрированными средствами производства.

В интересах человечества, чтобы интегрированные средства производства находились в свободном владении и управлении только тех людей, кто обладает для этого лучшими способностями. Именно общество может доверить им управление по собственному усмотрению общественным интегрированным богатством. В связи с этим общие принципы деятельности производительного капитала должны находиться под контролем свободного от экономических и идеологизированных государством интересов сектора культуры и воспитания.» (В.Зюков)

 

России внутри англо-саксонской империи была навязана роль «страны социалистического эксперимента», со всеми трагическими для неё последствиями. И поскольку до сегодняшнего дня она не выработала достойной концепции, то ей приходится брать на себя роль поставщика сырья для запада – с одной стороны, а с другой стороны – быть импортером западных товаров. …А России всего-то требуется создание на базе собственных ресурсов сельскохозяйственного и промышленного производства, взаимодействующих ассоциативно на региональном уровне, и позволяющих добиться полного удовлетворения потребностей своего населения.

Характерный для англо-саксонской экономической системы образ мышления уходит своими корнями в эпоху римской империи, где фундаментом экономики являлось рабство. Отсюда и сегодня инициатором экономики мы имеем прибыль от производства с целью максимальной индивидуальной денежной ренты с капитала; следствием такого образа мышления стали конъюнктурные проблемы, безработица, перепроизводство. Такая экономика опирается на кадры руководителей, именуемых сегодня менеджерами, готовящихся в специализированных учебных заведениях, и которые ни в коей мере не соответствуют духовным и гуманным интересам современного общества. И здесь, в сфере подготовки менеджеров, действует римский принцип: «тот становится господином, кто стал воспитателем».  Отсюда становится понятным, почему мышление менеджеров носит англо-саксонский характер.

Импульсом современной европейско-американской культурной эпохи служат пришедшие с запада власть, насилие, инстинкт. В области общественно-экономической жизни эти импульсы проявляются в форме римского понятия о собственности, индивидуального владения капиталом в денежном выражении и в форме неприемлемого выражения эгоистических инстинктов, декларируемых как свобода, а в политике называемых «либерализмом»; отсюда все попытки найти решения существующих проблем цивилизации оказываются парализованными.

Сегодня много говорится о реформах. Но все эти мыслители, строя свои теории на традиционном капиталистическом или социалистическом образе мышления, не замечают, что они хотят построить новый экономический порядок на том же мировоззрении, которое привело к необходимости поиска новых форм.

 

 

У вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

Авторизация

Посетители